DR. BERNARDO ROMERO VÁZQUEZ
Candidato a la Rectoría de la UAQ
RESUMEN DE PROPUESTA DE TRABAJO
1. La Universidad ha seguido un proceso de transformación, presionada por las instancias oficiales y por demandas de sectores específicos de la sociedad, pero no como producto de un proyecto académico que oriente la reforma universitaria.
2. Se han hecho adecuaciones administrativas con la intención de mejorar el desempeño de los diversos sectores de la Universidad, pero los procedimientos burocráticos se vuelven un obstáculo al desarrollo académico.
3. Se conservan todavía viejas prácticas autoritarias y poco apegadas a derecho, de tal manera que las decisiones son verticales y contrarias a los intereses de los miembros de la comunidad universitaria.
EJES DE LA PROPUESTA:
1. Reforma académica:
a) Jerarquizar la función sustantiva (docencia e investigación) sobre la función adjetiva (administrativa) de la Universidad.
b) Apoyar la docencia y la extensión a través del impulso a la producción colectiva del conocimiento, fortaleciéndola con la incorporación de profesores y estudiantes, renovando las figuras de auxiliar y asistente de investigación.
d) Profesionalizar al personal docente, promoviendo una mejor práctica en la docencia e investigación así como en la extensión.
e) Revisar y reformar los planes de estudio, las estrategias docentes y la estructura de la Universidad, con base en un nuevo modelo educativo acorde con las demandas y necesidades de los sectores de la universidad y de la sociedad.
f) Consolidar esquemas de intercambio y colaboración con otras instituciones, por parte de docentes y estudiantes.
2. Democracia, legalidad y responsabilidad compartida.
a) Restablecer las funciones directivas de primer orden que tienen los órganos colegiados de la Universidad.
b) Transparencia en las decisiones, el funcionamiento y en el ejercicio presupuestal.
c) Vigilancia estricta de la aplicación de los recursos y funcionamiento de la Universidad en general, por parte del órgano autónomo de contraloría.
d) Garantizar la participación responsable de todos los sectores universitarios en la toma de decisiones, la planeación, la ejecución y la evaluación de las actividades fundamentales de la Universidad.
e) Apego a la legalidad en todos los ámbitos universitarios .
f) Respeto a los órganos de representación estudiantil y laboral, y compromiso en la construcción consensuada de los proyectos de la universidad.
g) Revisión de la situación laboral y garantía de los derechos laborales de trabajadores y profesores.
3. Vinculación con la sociedad
a) Promoción del desarrollo social, como compromiso fundamental de la Universidad.
b) Fomento de la cultura crítica.
c) Colaboración con la sociedad, las agrupaciones y las autoridades, pero con respeto irrestricto a la autonomía universitaria como paradigma para la relación con la sociedad y los gobiernos.
d) Promoción de los ideales de gratuidad y acceso universal de la educación.
Me gusto mucho su discurso,pero me quedo una duda ¿Cual es el nuevo modelo que esta proponiendo?,pienso que lo que le falta a esta escuela seria mas union entre la sociedad universitaria,para asi podr dirigir bien la universidad,tal vez para llegar a un nivel de organizacion.Espero su respuesta.Y gracias por su tiempo
Comentario por Giovani Rodriguez Balvanera | octubre 8, 2008
Me acaban de surgir una serie de nuevas cuestiones sobre su candidatura a rectoría¿Quien esta detras de su candidatura,quien o que lo impulsa? y ¿Cual sería su opinion sobre los convenios con instituciones privadas o financieras?
Comentario por Giovani Rodriguez Balvanera | octubre 8, 2008
Giovani gracias por tu interés. Coincido contigo en que es básico para el desarrollo de nuestra Universidad la ocnsolidación de la comunidad universiratia como sujeto activo de su propia historia.
El modelo académico que propongo se estructura sobre la producción colectiva del conocimiento como fundamente de la docencia y la extensión, de manera transversal, de modo que resulte interdisciplinaria e interinstitucional.
Bernardo Romero.
Comentario por laotrauaq | octubre 8, 2008
Giovani: Pregunté, sin éxito, al doctor Romero si el rector Raúl Iturralde está detrás de su candidatura para garantizar la validez de este proceso, obteniendo la reelección al superar en urnas a otro proyecto. Señor Iturralde: Manipular el honor de personas con el prestigio y respaldo académico como los del Dr. Romero no es el medio para convalidar una reelección insulsa, previamente acordada, que hace uso hasta la náusea del respaldo del gobierno del estado e intereses de la inciativa privada.
Comentario por Bolívar | octubre 9, 2008
Dr. Romero:
Le felicito por su candidatura y le agradezco la apertura de este espacio que promueva la libre discusión de las propuestas e ideas surgidas a lo largo de los debates en este proceso. Le extiendo con respeto dos cuestionamientos:
Entiendo su postura como candidato, en la cual expone una propuesta alterna para el funcionamiento de la universidad en diferentes ejes rectores. Al ser la única candidatura (y por tanto, única propuesta) diferente a la que se encuentra actualmente en funciones, ¿No considera usted que hubiese sido preferible en principio aglutinar un grupo de trabajo que generara una propuesta que fuese distribuida a lo largo y ancho de nuestra Universidad, para su conocimiento y crítica, que cale hondo en maestros, alumnos y administrativos, y establecer con solidez un proyecto que consolide esta visión conjunta? La manera en que ha estructurado su plan de trabajo y la defensa de su propuesta manifiestan, en contrapunto, una construcción pobre e informal para una candidatura de este alcance. Considerando el puesto al que aspira tras el éxito en este proceso y la institución que representaría. ¿Cree usted que dicho puesto e institución son dignos de ser improvisados? ¿Es su candidatura un instrumento de la administración de Raúl Iturralde para garantizar la validez de este proceso, obteniendo la reelección al superar en urnas a otro proyecto?
Como parte de un proceso serio, considero deben leerse y escucharse respetuosamente las propuestas y declaraciones expresadas durante los debates. De ellos emana mi siguiente pregunta. ¿Cuál es la justificación teórica y práctica, en lo académico y administrativo, que convierte las cualidades de “guapo” y “sangrón” en características de elegibilidad para el rector de la Universidad Autónoma de Querétaro? En primera instancia podría considerarse una declaración humorística y poco seria, pero debemos tener en cuenta que usted la realizó durante los límites de un debate por la rectoría y como respuesta a la pregunta de un estudiante que merece todo nuestro respeto. Le pediría, Doctor, pudiera explicar el sustento de dicha respuesta y la manera en que estas características colaboran al buen desempeño de un rectorado inteligente en los rubros académico y administrativo.
Le agradezco su tiempo y sus respuestas por este medio.
Comentario por Bolivar | octubre 10, 2008
Bolívar
Coincido contigo en que la situación ameritaba un trabajo previo para la construcción de una propuesta colectiva que resultara incluyente y pertinente. Asumo mi error.
En relación a ser guapo o sangrón, otra vez es cierto: no son criterios de elegibilidad; eso quise decir, como tampoco la presión y el chantaje. Para nada en absoluto mi postura fue otra.
Bernardo
Comentario por laotrauaq | octubre 13, 2008
Dr. Bernardo:
Agradezco su respuesta. Lamento expresarle que sus comentarios no contestan de manera integral a las preguntas planteadas arriba. Nuevamente estas respuestas, al igual que sus participaciones en los debates, obedecen a una campaña improvisada, difusa, poco inteligente, que adolece en todo momento la falta de liderazgo y la carencia un proyecto concreto.
Es por eso que le planteaba la posibilidad -que usted no ha desmentido- de que su campaña tenga origen, auspicio y visto bueno del grupo hoy en el poder. La razón con la que justifico esta postura es que, al no tener un trabajo previo, penetración social ni objetivos concretos, su candidatura no posee el impacto y fundamento suficientes al interior de nuestra Universidad de tal suerte que la haga trascender, siendo su rol exclusivo el de ser superado en urnas por el proyecto del rector.
Una vez más quienes no estamos de acuerdo con la manera en que se maneja esta institución no estamos unidos de un modo tal que esta oposición represente un contrapeso real, y por lo tanto, una opción viable de cambio. Una vez más se queda en ‘una buena intención’, ‘una voz que nutrió el proceso’, ‘una proyecto que sienta las bases’ y así, la serie de eufemismos con los que se usualmente se define una oposición como la que usted está representando: tibia, conformista, inútil, de falsa irreverencia, casi histriónica, sumisa y, sobre todo, inofensiva para los círculos hoy en el poder.
No es, en consecuencia, una alternativa que aglutinó y cambió de una buena vez nuestra Alma Mater. Lamentablemente, este proyecto no representa peligro alguno para el rectorado y sus afines; al contrario es la candidatura que aplaudió y dobló la rodilla ante este grupo en su camino hacia la perpetuación en el poder.
Entendamos que una oposición así deja tranquilo y satisfecho al rectorado y sus intereses. Espero que en el próximo proceso podamos estar más unidos y mejor preparados, cohesionados en torno a un proyecto y persona que respete y de importancia a este proceso, previamente unifique propuestas, consolide objetivos y represente de verdad la opción de cambio que tanto necesita esta institución. Lo reconozco nuevamente por su candidatura pero siento mucho que la haya enviado de esta manera tan lamentable al basurero de la historia.
Bolívar
Comentario por Bolívar | octubre 15, 2008